Boletín Methodbites | 6 de abril 2026
Limitaciones en la evaluación de impacto, respuestas más honestas en encuestas y convocatorias académicas y no académicas
Hola, bienvenida a esta edición de Methodbites!
En esta edición:
Limitaciones en la evaluación de impacto
5 enlaces de la semana
Oportunidades
Si quieres recibir el próximo boletín, puedes suscribirte aquí:
Limitaciones en la evaluación de impacto
Foto: FERNANDO TRIVIÑO / Unsplash
El “impacto” es un concepto instalado en la investigación aplicada. En la práctica, muchas veces se traduce en la necesidad de mostrar resultados positivos, medibles y “exitosos”, especialmente en contextos donde la financiación y la evaluación dependen de ello.
En base a un creciente cuerpo de literatura, Jancovich et al. (2025) cuestionan directamente esta lógica, argumentando que asumir que el cambio será positivo no solo puede ignorar el potencial de impactos negativos, sino también desalentar investigaciones críticas, exploratorias o arriesgadas. Además, las personas autoras argumentan que esto puede fomentar narrativas de éxito que ocultan historias de fracaso. Tomando como estudio de caso un proyecto en el Reino Unido, las personas autoras exploran qué se podría ganar al incorporar métricas de fracaso en las evaluaciones de impacto.
Presentan varios argumentos para replantear cómo entendemos y evaluamos el impacto:
El sesgo hacia el éxito invisibiliza el fracaso y desalienta el riesgo.
Los marcos actuales de evaluación tienden a privilegiar historias de éxito. Esto incentiva investigaciones “seguras”, más fáciles de medir, y deja de lado trabajos críticos, exploratorios o con resultados inciertos. Además, genera una “cultura de celebración” que limita el aprendizaje y puede llevar a exagerar o simplificar los impactos reportados.
Las definiciones de impacto ignoran sus efectos negativos.
El artículo retoma el concepto de “grimpact” (introducido por Derrick et al., 2018) para referirse a las consecuencias no deseadas o perjudiciales de la investigación. También integra la idea de que lo que es beneficio para algunos puede implicar daño para otros, algo poco integrado en muchos reportes de impacto.
No reconocer el fracaso limita el aprendizaje.
Al no documentar lo que no funciona, se pierden oportunidades de aprendizaje colectivo. Esto implica que políticas y proyectos pueden repetir errores, utilizando recursos en intervenciones poco efectivas. Las personas autoras argumentan que la transparencia sobre los éxitos pero también sobre las limitaciones y errores refuerza la confianza en los resultados. Además, puede ayudar a contrarrestar la sensación de que solo existen investigaciones “perfectas”.
¿Qué implica esto en la práctica?
En contextos aplicados, donde el tiempo, los recursos y la presión por mostrar resultados son limitados, puede ser difícil abrir espacio para el error. Abrir reflexiones sobre limitaciones y errores requiere espacios seguros y puede implicar riesgos.
Al mismo tiempo, como resaltan las personas autoras, es importante entender qué funciona, pero también qué no funciona.
5 Enlaces
📊 ¿Cómo lograr respuestas más honestas en encuestas?
🧠 ¿Estás usando el marco equivocado en investigación cualitativa?
📄 5 razones para leer artículos académicos
⏱️ ¿Se pueden hacer entrevistas cualitativas de calidad en 30 minutos?
🏷️ ¿Qué implica realmente “etiquetar” en análisis cualitativo?
Oportunidades
🌍 Vacante (remoto) - Persona investigadora/escritora: Institute for Human Rights and Business busca 1–2 personas investigadoras con experiencia en adaptación y resiliencia climática para producir análisis, informes y contenido estratégico. Cierre: 15 de abril de 2026. Postulación mediante enlace.
🎓 Convocatoria – Cátedra Centroamérica: Convocatoria para ocupar la titularidad de la Cátedra Centroamérica (ago 2026–jul 2027) del Colegio de México, orientada a fortalecer el debate académico sobre procesos de cambio en la región. Dirigida a personas docentes e investigadoras originarias de países centroamericanos con trayectoria en ciencias sociales. Cierre: 30 de abril de 2026. Más información aquí.
📝 Convocatoria de artículos – Netherlands Yearbook of International Law (Vol. 56): buscan contribuciones sobre los 75 años de la Convención sobre Refugiados, incluyendo crimmigration, externalización, comparaciones regionales y el rol de actores no estatales en la protección internacional. Envío de abstracts (≤400 palabras): 1 de mayo de 2026. Más info en la página del Asser Institute.
📢 Convocatoria de ponencias – Conferencia “A Region on the Move: Human Mobilities in Latin America and the Caribbean” (CALAS): Convocatoria para presentar ponencias en conferencia (7-9 septiembre en Costa Rica) sobre movilidades humanas aceleradas y circulaciones múltiples en América Latina y el Caribe. Fecha límite: 3 de mayo de 2026. Más información en la página de CALAS.
🎓 Escuela de verano – Políticas públicas: programa intensivo (5 días) para estudiantes de doctorado y early-career researchers en políticas públicas. Fechas: 3–7 de agosto de 2026 (University of California, Berkeley). Cierre de postulaciones: 12 de mayo de 2026. Postulación y más información aquí.
📬 Methodbites también se construye en conjunto.
Si conoces convocatorias, fellowships o espacios relevantes para quienes trabajan con evidencia en América Latina, compártelos.
Sobre Methodbites
Un espacio para pensar métodos de investigación cualitativa y mixta con más contexto, más criterio y menos automatismo.
Aquí encontrarás:
Un paper o debate reciente, leído críticamente y conectado con la práctica.
Lecturas, herramientas, conversaciones o eventos seleccionados.
Convocatorias, fellowships y espacios relevantes para quienes producen o usan evidencia en Latinoamérica.
El newsletter es para quienes investigan desde enfoques cualitativos o mixtos en el sentido más amplio: quienes producen o usan evidencia, ya sea en la academia o en ONGs, think tanks, puestos de analistas en instituciones gubernamentales.
Sobre mí
Soy Charlotte Müller, investigadora y docente especializada en métodos cualitativos y mixtos, migración y políticas basadas en evidencia, con 10 años de experiencia entre la academia y organizaciones internacionales.
Si esta edición te resultó útil, compártela con alguien que trabaja en investigación y evidencia en la región.
¿Qué te pareció esta edición?