Boletín Methodbites | 23 de marzo 2026
La saturación en la investigación cualitativa, retrocesos de libertad académica y convocatorias académicas y no académicas
Hola, bienvenida a esta edición de Methodbites!
En esta edición:
Saturación en investigación cualitativa: ¿Cuántas entrevistas son “suficientes”?
5 enlaces de la semana
Oportunidades
Si quieres recibir el próximo boletín, puedes suscribirte aquí:
Saturación en investigación cualitativa: ¿Cuántas entrevistas son “suficientes”?
Foto: Nathalia Segato / Unsplash
¿Cuántas entrevistas son “suficientes”?
Esa en una de las preguntas que quienes investigamos tenemos que responder al inicio de cualquier estudio cualitativo o mixto.
En la práctica, esta decisión muchas veces no es metodológica pero suele estar definida por tiempo, presupuesto o presión por entregar resultados.
Mientras que no se busca representatividad en la recolección de datos cualitativos, definir una meta al inicio del proyecto es clave, así como evaluarla a lo largo de la investigación.
Moore et al. (2026) presentan un marco integral de toma de decisiones en tres pasos para definir, evaluar y reportar la saturación en la investigación cualitativa. Este marco busca ir más allá de los usos vagos del concepto y ofrecer, en su lugar, una guía sistemática basada en evidencia. Se basa en la revisión de 429 fuentes de varias disciplinas (principalmente investigación en liderazgo y gestión, pero también de sociología, trabajo social, educación, comunicación, salud pública y ciencias de la salud).
El marco de toma de decisiones en tres pasos
Más que definir un número de entrevistas, el artículo propone cambiar la pregunta: de “¿cuántas?” a “¿cómo sé que es suficiente?” El marco que proponen se compone de los siguientes pasos secuenciales:
Paso 1: Definir la saturación – Establecer los fundamentos filosóficos y metodológicos del estudio.
Paso 2: Evaluar la saturación – Implementar un plan de recolección y análisis iterativo de datos para determinar cuándo se ha recopilado “suficiente” información.
Paso 3: Reportar la saturación – Proporcionar evidencia y documentación transparentes sobre cómo se alcanzó la saturación, para garantizar la confiabilidad del estudio.
Los ocho puntos críticos de decisión
Lo interesante es que las personas autoras ponen énfasis en que el proceso implica decisiones conceptuales que muchas veces tomamos pero no explicitamos. Por eso, dentro de los tres pasos, el marco identifica ocho puntos críticos de decisión para guiar a las personas investigadoras:
Punto de decisión n.º 1: Especificar las perspectivas filosóficas (axiológica, ontológica, epistemológica y paradigmática) que orientan la investigación.
Punto de decisión n.º 2: Determinar la definición de saturación que sea coherente con dichas perspectivas.
Punto de decisión n.º 3: Establecer un tamaño de muestra inicial, manteniendo flexibilidad para ampliarlo según los datos emergentes.
Punto de decisión n.º 4: Elegir los enfoques de codificación (por ejemplo, codificación abierta, focalizada o axial) y documentar la evolución temática.
Punto de decisión n.º 5: Realizar una evaluación preliminar de saturación para verificar si se ha alcanzado la definición adoptada.
Punto de decisión n.º 6: Llevar a cabo verificaciones de credibilidad de la saturación, utilizando herramientas como la triangulación, el análisis de casos negativos o la validación con participantes.
Punto de decisión n.º 7: Tomar la decisión final sobre la saturación, documentando si se alcanzó y qué limitaciones prácticas influyeron.
Punto de decisión n.º 8: Seleccionar la evidencia para el reporte, como citas de participantes, matrices de saturación o mapas temáticos, que respalden las conclusiones.
Las cuatro conceptualizaciones de la saturación
Las personas autoras clasifican la saturación en cuatro conceptualizaciones distintas, según sus enfoques centrales y alineaciones filosóficas:
Saturación teórica: Propia de la teoría fundamentada, ocurre cuando la recolección adicional de datos ya no aporta nuevos desarrollos teóricos sobre las propiedades o dimensiones de las categorías.
Saturación temática inductiva: Se centra en la emergencia de nuevos códigos o temas durante investigaciones exploratorias, y se alcanza cuando el análisis deja de generar refinamientos nuevos.
Saturación temática a priori: Se basa en marcos teóricos o categorías predefinidas, utilizando un enfoque deductivo para verificar si los datos recopilados ilustran suficientemente los códigos existentes.
Saturación de datos: Común en estudios pragmáticos o de gran escala, se enfoca en la redundancia de la información, deteniendo la recolección cuando ya no se obtiene información nueva relevante.
¿Qué implica esto en la práctica?
Definir la saturación no es opcional pero es una decisión metodológica que debe explicitarse desde el diseño de la investigación.
El tamaño de muestra inicial es una hipótesis, no un objetivo fijo y puede cambiar durante la investigación.
La saturación no ocurre “automáticamente”; requiere análisis en paralelo con la recolección.
Las limitaciones (tiempo, recursos) no invalidan el estudio, pero sí deben documentarse.
Me parece que el marco es útil porque muestra las decisiones detrás de la saturación en estudios cualitativos, ofrece criterios claros y facilita su justificación. En ese sentido, el valor del concepto de saturación no está en definir un número “correcto” de entrevistas, sino en hacer explícitas las decisiones sobre cuándo detenerse. Sin embargo, no resuelve del todo que en muchos proyectos, la decisión de parar no es analítica, sino operativa.
5 Enlaces
🧠 ¿Por qué falla la “evidence-based policy”?
🎓 50 países han experimentado retrocesos de libertad académica en la última década y solo 9 han mejorado.
✍️ ¿Cómo publicar en revistas académicas internacionales?
🎙️ ¿Se puede enseñar fuera de la academia?
🤖 Conversación sobre los impactos de la inteligencia artificial y el rol crítico de las ciencias sociales en incorporar criterios éticos y responsabilidad pública.
Oportunidades
🇨🇱 Asistente de investigación (full-time) – Proyectos FONDECYT: convocatoria para integrarse como asistente de investigación en proyectos financiados por FONDECYT, idealmente para personas interesadas en temáticas de educación superior. Aplicación hasta el 31 de marzo de 2026.
🎬 Convocatoria – Contenidos audiovisuales y digitales sobre movilidad humana y construcción de paz: Convocatoria para obras originales (literatura digitalizada, podcast/audio, video, pintura) sobre trayectorias migrantes, memoria, fronteras, resiliencia y procesos comunitarios de paz. Las obras seleccionadas serán exhibidas y difundidas en el marco del proyecto europeo Peace & Mobilities. Cierre: 25 de septiembre de 2026. Detalles aquí.
📝 Convocatoria de artículos – Dossier «Elecciones 2026 en Colombia y en América Latina»: Convocatoria para enviar artículos académicos que analicen las transformaciones en la competencia político-electoral en Colombia y la región en el contexto de las elecciones de 2026. El dossier invita contribuciones sobre sistemas de partidos, nuevos actores políticos, coaliciones electorales, representación de las mujeres, nuevas derechas y el impacto del contexto internacional en la política latinoamericana. Recepción de artículos: 1–31 de julio de 2026. Más información aquí.
🎓 Vacante – Profesor/a Investigador/a: La División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) abre concurso para dos plazas tenure-track en Relaciones Internacionales en su campus de Ciudad de México. Buscan perfiles en política exterior comparada, organizaciones internacionales y gobernanza global, o estudios regionales. El cargo incluye investigación, docencia (aprox. dos cursos por año) y supervisión de tesis. Cierre: 26 de abril de 2026. Más información aquí.
📝 Convocatoria de artículos – dossier “Nuevas resistencias feministas en América Latina” (Íconos. Revista de Ciencias Sociales) 🇪🇨: buscan investigaciones que analicen trayectorias, demandas y estrategias contemporáneas de resistencia feminista en la región, incluyendo perspectivas interseccionales, comparadas y metodologías feministas innovadoras. Recepción de artículos hasta el 4 de mayo de 2026. Publicación: enero de 2027. Más información en la página.
💼 Consultoría remota – Social Listening & Digital Manipulation Expert (CIVICUS Global Alliance): buscan especialista para liderar investigación sobre desinformación, narrativas digitales y amenazas al espacio cívico en el marco de su Digital Democracy Initiative. Incluye análisis de tendencias (elecciones, sesgos algorítmicos), generación de evidencia y trabajo con sociedad civil global (10–12 meses). Cierre: 30 de marzo de 2026. Postulación en la página de CIVICUS.
📬 Methodbites también se construye en conjunto.
Si conoces convocatorias, fellowships o espacios relevantes para quienes trabajan con evidencia en América Latina, compártelos respondiendo a este correo.
Sobre Methodbites
Un espacio para pensar métodos de investigación cualitativa y mixta con más contexto, más criterio y menos automatismo.
Aquí encontrarás:
Un paper o debate reciente, leído críticamente y conectado con la práctica.
Lecturas, herramientas, conversaciones o eventos seleccionados.
Convocatorias, fellowships y espacios relevantes para quienes producen o usan evidencia en Latinoamérica.
El newsletter es para quienes investigan desde enfoques cualitativos o mixtos en el sentido más amplio: quienes producen o usan evidencia, ya sea en la academia o en ONGs, think tanks, puestos de analistas en instituciones gubernamentales.
Sobre mí
Soy Charlotte Müller, investigadora y docente especializada en métodos cualitativos y mixtos, migración y políticas basadas en evidencia, con 10 años de experiencia entre la academia y organizaciones internacionales.
Si esta edición te resultó útil, compártela con alguien que trabaja en investigación y evidencia en la región.
¿Qué te pareció esta edición?