Boletín Methodbites | 20 de abril 2026
Referencias alucinadas, presencia en linea para personas investigadoras y convocatorias académicas y no académicas
Hola, bienvenida a esta edición de Methodbites!
En esta edición:
Referencias alucinadas
5 enlaces de la semana
Oportunidades
Si quieres recibir el próximo boletín, puedes suscribirte aquí:
Referencias alucinadas
Foto: Felipe Prieto / Unsplash
Si has usado ChatGPT o alguna otra IA para tu trabajo de investigación, tal vez también lo has probado para identificar, crear o revisar referencias.
Personalmente, he experimentado de vez en cuando con algunas herramientas para referencias. Hasta ahora, no me han convencido mucho y he vuelto a hacerlo a la “vieja escuela” (exportando la citación de mi Zotero, usando las sugerencias de Google Scholar de formatos de citaciones si he tenido que cambiar de formato o haciéndolo a mano).
Pues, a pesar de sus ventajas, como todas las herramientas de IA, también presentan riesgos. En un artículo reciente de noticia publicado por Nature inicios del mes tematizan la apariencia de citaciones alucinadas en artículos académicos (ver: Naddaf & Quill, 2026).
¿Qué son “citaciones alucinadas”?
Las citaciones alucinadas son referencias inválidas o inexistentes. El problema es que muchas de las referencias generadas por IA parecen muy plausibles. Por ejemplo, usan nombres de personas autoras reales que han publicado sobre temas similares, y DOI que imitan el formato correcto de una revista específica, pero que en realidad no conducen a ninguna fuente.
Fuente: Naddaf & Quill (2026).
¿Por qué es importante?
El artículo señala tres implicaciones principales de este fenómeno:
Aumento en errores: Incluso antes del uso de la IA también siempre ha habido errores en las citas (como faltas de ortografía etc.). Sin embargo, ahora estos errores se combinan con los generados por IA.
Amenaza a la integridad científica: Lo que el artículo destaca es que con el uso de la IA el tipo de “errores” ha cambiado ya que ahora se observan citas fabricadas o falsas. Son errores diferentes a los “tradicionales”, ya que las citas con inexistentes, no pueden ser usadas para respaldar hallazgos. Con eso surgen cuestiones de conducta científica.
Carga operativa para las editoriales: Detectar estas citas es difícil y consume mucho tiempo. Las editoriales usan herramientas (también de IA) para detectar citaciones fabricadas. Estas herramientas automatizadas tampoco son completamente fiables ya que varian los formatos de las revistas, lo que obliga a realizar verificaciones manuales por parte de las personas editoras.
¿Qué implica esto en la práctica?
En la práctica, esto implica que las referencias generadas por IA no deberían asumirse como confiables sin verificación. Es decir, requieren verificación activa por quienes investigan, editan o revisan. Con eso, no solo aumentan la carga operativa para las editoriales pero también requiere revisiones adicionales (o diferentes) por las personas investigadoras, ya que citaciones alucinadas pueden ser introducidas no solamente en el proceso de escritura de un artículo sino también durante la revisión o edición (por ejemplo cuando se cambia de formato de citación usando herramientas IA).
El gráfico (abajo) visualiza el proceso que Nature tomó para verificar 100 publicaciones sospechosas. Los pasos tomados (1. Verificación del enlace/DOI, 2. Búsqueda web, 3. Búsqueda en archivos del journal) pueden ser replicadas también cuando revisamos nuestra bibliografía por posibles errores.
Fuente: Naddaf & Quill (2026).
5 Enlaces
🎙️ ¿Cómo crear una web académica que realmente refleje tu trabajo?
🧭 Reflexividad y posicionamiento en estudios migratorios: Serie de blogs sobre cómo la identidad de quien investiga influye en la producción de conocimiento.
🎓 Independencia investigadora y “currículo oculto” en postdoctorados: Estudio que explora los aprendizajes informales y dinámicas no visibles que moldean la carrera académica.
🧠 ¿Qué implica el análisis abductivo en investigación cualitativa?: Artículo que explica cómo generar teoría a partir de datos mediante un enfoque abductivo e iterativo.
💼 ¿Cómo se siente estar en el “otro lado” de la investigación?: Reflexión sobre la experiencia de ser participante en investigación.
Oportunidades
🌍 Vacante (remoto) – Redactor/a y editor/a en español: The Free Press busca consultor/a con experiencia en escritura y adaptación (no solo traducción) para producir contenidos en español cultural y lingüísticamente pertinentes para audiencias en EE. UU. Cierre: 24 de abril. Más información aquí.
🎓 Convocatoria – Laboratorio Latinoamericano de Políticas Públicas en Ciencia y Tecnología (POLICyT Lab) de la UNESCO: Programa para personas posgraduantes en países hispanohablantes interesadas en políticas públicas de ciencia y tecnología. Cierre: 29 de abril de 2026. Postulación en la página de PoliCyTLab.
📝 Call for Special Issues – Migration Politics Journal: La revista invita propuestas de números especiales (7–8 artículos) sobre temas vinculados a migración, incluyendo enfoques conceptuales, empíricos o metodológicos. Publicación prevista en 2027/2028. Cierre: 15 de mayo de 2026. Postulación mediante formulario.
💰 Convocatoria de financiamiento – Displaced Livelihoods Initiative: Apoyo para evaluaciones de impacto y proyectos de investigación sobre medios de vida en contextos de desplazamiento, incluyendo nuevas líneas para personas investigadoras con experiencia vivida y organizaciones lideradas por personas refugiadas. Expresiones de interés: 15 de mayo de 2026. Más información en la página de IPA & J-PAL.
🎓 Fellowship – CALAS-HIAS Research Fellowship 2027: Fellowship de 6 meses en Alemania (Hamburgo y Kassel) para personas investigadoras y profesionales de ALC que trabajen temas de autoritarismo, feminismo, extractivismo y cultura, con enfoque interdisciplinario. Fecha límite: 17 de mayo de 2026. Más información en la página de CALAS.
📬 Methodbites también se construye en conjunto.
Si conoces convocatorias, fellowships o espacios relevantes para quienes trabajan con evidencia en América Latina, compártelos.
Sobre Methodbites
Un espacio para pensar métodos de investigación cualitativa y mixta con más contexto, más criterio y menos automatismo.
Aquí encontrarás:
Un paper o debate reciente, leído críticamente y conectado con la práctica.
Lecturas, herramientas, conversaciones o eventos seleccionados.
Convocatorias, fellowships y espacios relevantes para quienes producen o usan evidencia en Latinoamérica.
El newsletter es para quienes investigan desde enfoques cualitativos o mixtos en el sentido más amplio: quienes producen o usan evidencia, ya sea en la academia o en ONGs, think tanks, puestos de analistas en instituciones gubernamentales.
Sobre mí
Soy Charlotte Müller, investigadora y docente especializada en métodos cualitativos y mixtos, migración y políticas basadas en evidencia, con 10 años de experiencia entre la academia y organizaciones internacionales.
Si esta edición te resultó útil, compártela con alguien que trabaja en investigación y evidencia en la región.
¿Qué te pareció esta edición?